写于 2018-07-07 06:18:01| 必赢国际在线注册| 市场报告

霍恩卡斯尔的英国最高法院忽视了基本的普通法原则欧盟人权法院对Imad al-Khawaja案的裁决有助于提醒他们其重要性“让我的控告者面对面并被废!!“沃尔特·雷利爵士在1603年因高级叛国罪受审时大声疾呼,他的抱怨是,他被剥夺了数百年的普通法权利:被告人面对和盘问证人对他的权利或她这种“面对面”对抗的思想一直是普通法公正审判权最基本的保障之一当被要求在两个相互竞争的叛国指控之间作出决定时,莎士比亚的理查德二世宣称: “面对面/皱眉头眉头,我们会听到/控告者和被告人自由说话”而国王詹姆斯圣经告诉我们,它“并不是以罗马人的方式来谴责一个人死亡,除非他有他的原告面对面“这个普通法律权利是质疑你的证人,使它成为美国权利法案第六修正案中“对抗条款”的基础,以及根据“公民权利和政治权利国际公约”和欧洲人权公约如果你阅读R v Horncastle的英国最高法院的判决,你是否知道这一点

法院邀请斯特拉斯堡法院再次“思考”它在al-Khawaja案中的裁决

可能不是由于只有他们自己最了解的原因,最高法院认定2003年刑事司法法允许使用传闻证据的规定是英国法的一个更重要的特征,而不是欧洲法院维护的古老普通法对抗权公平地说,旧的传闻规则 - 可能是英国证据法中最复杂的规则 - 急需改革

但它的最终目的是防止一种非常基本的不公正:即人们因证词而被定罪没有受到盘问的情况为了阅读霍恩卡斯尔最高法院的判决,相反,您可能认为这只不过是基于高等法院法官开庭审理的未经证实的证词而被定罪的权利一个人认为是充分合理的当然,霍恩卡斯尔最高法院强调的核心原则当然没有错误法院提出肯定是正确的如果斯特拉斯堡认为斯特拉斯堡的法律错误,斯特拉斯堡会再次考虑

事实上,自“人权法案”生效以来,这已经发生过几次,尽管似乎没有像哈瓦贾那样的大惊小怪

例如,欧洲法院曾经作出裁决堕胎权的限制,你当然希望我们的最高法院会挑战斯特拉斯堡的分析最高法院选择的主题是什么真正离奇它没有代表基本的普通法原则去蝙蝠,它代表同样狡猾的立法削弱了陪审团的审判权,并将最高限期的拘留期限从7天提高到14天,这是怎么回事

首先,它表明,仅仅因为英国的法官们对某件事情是一致的,这并不意味着他们是对的

实际上,在人权方面,近年来他们错了几乎不是第一次如果它有例如,我们仍然会根据“2000年恐怖主义法”停止搜查而没有合理的怀疑,无限期保留未被起诉或被定罪的人的DNA在这两种情况下,不低于13名英国法官宣称没有侵犯人权欧洲人权法院是唯一承认无限期保留无辜人民的DNA并在没有合理怀疑的情况下停止搜查的法院是真正违反基本权利的法院斯特拉斯堡法院并不完美没有法院但法院的问题被严重夸大,至少就英国而言,未经选举的法官

其实,他们是当选的,我们不是 来自管辖较大国家的微小辖区的法官

诚然,最高法院总是有两名来自苏格兰(人口500万)和一名来自北爱尔兰(1.75亿)的法官,没有人怀疑他们的质量积压的案件数量巨大

再次如此,但其中大多数最终被裁定为不可接受无论如何,与俄罗斯和土耳其相比,针对英国的案件数量从未如此之多,例如,最引人注目的是,法院在什么情况下提供了多少物有所值

与英格兰和威尔士的平均郡级法院相比,人均或案例数额相对较低

这里的讽刺意味是,普通法对抗权正是英国法院应该预防的权利类型,你可能期望成为任何英国权利法案核心内容的传统自由类型虽然大议会在al-Khawaja的某个投诉中对“单一或决定性”规则的应用进行了一些欺骗,它仍然拒绝了英国政府对其判例的大规模攻击

再次,它已经下降到欧洲人权法院,以保护在国外明显比国内更好理解的权利

任何重视普通法的人都应该庆贺他的角色事实上,这可能不会表明英国关于权利的辩论有多么热烈起来Eric Metcalfe是Monckton Chambers的大律师他曾担任JUSTICE的人权政策主任,这是在欧洲人权法院对Al Khawaja进行干预的